剧情介绍
有些电影质量非常好，但是就因为名字起的差，或者加了个不太恰当的标签，使得电影看起来不是很有吸引力，就错过了很多观众，也让观众错过了一部佳作。
比如罗曼·波兰斯基的《穿裘皮的维纳斯》，这个名字听上去，你能获得关于电影的剧情信息吗？这就是名字坑人的地方。再进一步，如果有了解的，会发现有部同名小说，还是情色类，而且你去搜索电影，会发现电影标签是“情色”，这个是标签坑人的地方。
- 为什么这么说呢？
“情”与“色”这是两个涵义上完全不同的词，组合起来，顺序不同，那么意义也完全不同。给电影冠以这么个表情，会让人产生很多误解。
一种误解是，以为电影尺度会很大，老司机们一拥而上，结果打开电影了，却发现好像与想象中的画面差的有点远，“什么破玩意”，然后果断弃剧。
另一种误解是，一看到这二字就脸色大变，觉得这是什么可怕的东西，“有毒，不能看”。
但是如果你抛弃了这两种偏见，耐下心去看这部电影，你会对导演佩服的五体投地，导演罗曼·波兰斯基还拍过经典悬疑犯罪片《唐人街》和奥斯卡最佳外语片《钢琴师》，这位导演的作品大大的有保证。
那么，《穿裘皮的维纳斯》到底讲了什么，又是如何厉害的呢？
我们可以说，它是一部在一个空间，两个演员就完全的戏中戏的电影，真真假假让你难辨，同时探讨的问题让人深思。
- 第一层，话剧导演托马斯与演员旺达
在电影展现的第一层的内容中，表现得是一位有想法，有创造力的导演，制作了一部新剧《穿裘皮的维纳斯》，这是根据经典小说改编的话剧（现实中的这部小说，尺度很大），在寻找一个女主角，面试了很多位都不成功，直到遇上了同名女演员旺达。
女主角自称是个失业的可怜女人，而且行为粗俗，大大咧咧，怎么看都和原作中优雅的贵族夫人不像。在经过了10分钟的热身环节，先交代了男女主的身份，追求等后，电影正式进入了主线。这个粗俗的旺达一进入表演，一下子就像变了个人，她的天赋和魅力修炼征服着挑剔的导演。
这一层内容，贯穿电影始终，是全片都有的，真实的一面。
- 第二层，戏中的男主和戏中的旺达
在这层关系中，电影里面的编剧托马斯亲自上阵，表演他剧本中的男主，粗俗的女演员旺达表演剧本里高贵典雅的夫人“旺达”，进入了一个戏中戏。
这一层内容，两位演员分别在剧本里的角色和他们现实中的身份之间变换。对于我们观众来说，我们看到的就是三层的内容。这一层探讨的问题是，爱情里面的权力与主动权。
权力这个词和爱情，听起来好像不相关，但是仔细探究，你会发现权力和爱情时时相关，或者说爱情是“依附”于权力而产生的。
导演在他剧本里面的角色，他深深迷恋着高贵的维纳斯夫人，心甘情愿做她的奴隶，受她驱使，这就是他得到爱的方式。在这层关系上，维纳斯夫人占据主导权。而在剧院中的托马斯和旺达，由托马斯操控着旺达对角色的理解和演绎，看起来又是托马斯操纵了二人的关系。
- 第三层，真真假假相结合的二人关系
在这一层，我们已经很难分辨清里面角色的真假了。导演创作了角色，其实角色是他手中权力的产物。
但是，他却入戏太深（里面女主角就男主的恋情进行了分析，后表明自己的真实身份），爱上了戏里面风情万种的旺达，在这一层上他是女演员旺达的支配品。
到了最后，来了个大反转，女演员看清了导演内心真实的欲望，让导演穿上女装演“旺达”，而旺达演原本导演的角色。两个人的支配关系是，剧本里导演支配旺达，现实中旺达支配导演。
直到那个震撼人心的大结局。
看完电影，我们能分辨清，这场表演中，究竟谁是占主动权的那方吗？
还有电影中，二人对于爱情，婚姻中男女性地位的探讨。给我们屏幕外观众呈现的，就不仅是一部电影，而是一场对婚姻与权力的深刻探讨。
电影尽管只有两位演员，但是信息量非常大，我们也只讲述了其中的一些内容。
导演厉害的地方就在于，改编小说时，没有按以往套路，直接把里面的场景表现出来。而是让电影中的人去拍这部作品，实现了戏中戏的层次性。
并且把原作单纯描写性虐关系的夺眼球式剧情，改成了一部对于爱与权力的探讨。还通过里面角色身份的转换，让我们一次看个过瘾，并且不断挑战观众的思考力。
总之电影，真的是一部被名字和变迁毁了的好电影，需要你去细细品味。
